Tomas Taškauskas
2012-12-12

Kaip nešvaistyti laiko Facebooke?

2004 m. žydų kilmės ateisto sukurtas socialinis tinklas vis dar susilaukia  kontraversiškų vertinimų, kuriuos galima padalinti į dvi grupes. Vieni nusiteikę kritiškai veidaknygės atžvilgiu ir joje nesiregistruoja arba kurį laiką pabuvę išsitrina. Ir nėra ko stebėtis. Tyrimai rodo, kad lindėjimas facebooke sukelia priklausomybę, savo socialiniu statusu ir virtualių draugų paieška susirūpinę mokiniai ir studentai mažiau laiko skiria mokymuisi ir prasčiau išlaiko egzaminus, o kur dar privatumo dilemos ir slapto sekimo istorijos… Kiti gi, yra šio tinklo nariai ir juo gana aktyviai naudojasi arba netgi mano, kad jei tavęs nėra facebooke – tavęs nėra visai.

Mano galva, socialiniai tinklai nelabai skiriasi nuo interneto apskritai. Juk ir internetui būdingas panašus narkotizuojantis poveikis, puikiai derantis su nieko naudingo neveikimu. Vis dėlto popiežiškosios visuomenės komunikavimo priemonių tarybos dokumente „Interneto etika“ sakoma, kad internetas gali būti nepaprastai vertingas žmonių gyvenimui. Jis gali skatinti gerovę ir taiką, intelektinę ir estetinę brandą ir t. t. Panašiai yra ir su facebooku. Šios komunikavimo priemonės nauda ir žala susijusi su jos vartotojų sąmoningumu: „Internetas leidžia asmenims likti anonimiškiems, prisiimti svetimą vaidmenį, klaidžioti fantazijų pasaulyje, tačiau sykiu ir užmegzti ryšį bei dalytis mintimis su kitais. Internetas, nelygu vartotojo polinkis, vienodai gerai gali skatinti aktyviai dalyvauti ir pasyviai nugrimzti į „narciziškų ir į save nukreiptų, narkotizuojamai veikiančių stimulų” pasaulį. Jis gali būti naudojamas grupių bei pavienių asmenų izoliacijai sugriauti arba jai padidinti“.

Kadangi dėl savo darbo privalėdavau kasdien šiek tiek laiko praleisti veidaknygėje, buvau priverstas pažvelgti į šį socialinį tinklą pozityviai ir mokytis iš jo išspausti naudos. Yra kelios facebooko ypatybės, kurios daro šį tinklalapį pritaikomą saviugdai (pastaba: kertinis saviugdos dėmuo yra disciplina, todėl pirmiausiai patartina išmokti, kad veidaknygėje praleidžiamas laikas netrukdytų atlikti pirmaeiles pareigas).

  1. Panašiai kaip senas geras RSS, veidaknygė leidžia sutelkti visą norimą informacinį srautą vienoje vietoje. Koks jos privalumas lyginant su RSS? Informacinį srautą sudaro ne tik naujienos, bet ir draugų keliama informacija, nuotraukos ir t. t. Dėl galimybės sužinoti ir asmenines naujienas, veidaknygę daug maloniau tikrinti. Be to, kartais tai yra beveik vienintelė galimybė palaikyti bent minimalų ryšį su į kitą pasaulio kraštą išvykusiais draugais bei apie juos ką nors sužinoti.
  2. Facebookas leidžia pradėti arba įsijungti į labai įdomias virtualias diskusijas. Dažnai diskusijos pagrindu tampa neseniai perskaitytas straipsnis. Priešingai nuo populiariausių internetinių portalų, kur komentarai tiesiog pasiklysta arba būna anoniminiai, čia galite diskutuoti su žmonėmis, kuriuos daugiau ar mažiau pažįstate. Žinoma, lazda turi du galus. Nors virtualios diskusijos ir skatina mąstymą, bet jų dalyviai kartais elgiasi ir šneka daug laisviau, t. y. neatsakingiau nei tikrovėje, arba tiesiog neįsigilina į tai, ką sako kitas, todėl gali kilti ir visokių nesusipratimų.
  3. Veidaknygė yra neblogas socialinis barometras, padedantis  pamatyti, kas domina žmones, kuo jie yra linkę dalintis, kas kausto jų dėmesį arba skatina pasipiktinimą. Pvz., prieš šių metų rinkimus socialiniuose tinkluose paskleista nemažai politinės satyros paveikslėlių.

O ką apie facebooko žalą ir naudą manote jūs?

6 – paspausk ir pagirk!

Kiti įrašai panašia tema:

Komentarai ( 19 )

  1. suprantu, apie ką straipsnis. Bet nesuprantu, kodėl jis pradedamas žodžiais “žydų kilmės ateisto”, kurie perskaičius lyg turi neigiamą atspalvį (suprask, nekrikščioniškas tas FB), ir kartu tik iš vienos siauros pusės apibūdina FB įkūrėja.

  2. Bet galėtų paminėti tik vardą ir pavardę, o ne tris žodžius, kurie tarsi nusako tautybę, vertybes ir pažiūras.

  3. Na, man šie du faktai labiausiai užstrigo, permetus akim M. Z. biografiją :) Asmeniškai nematau nieko neigiamo nei tame, kad žmogus žydas (Jėzus irgi buvo), nei tame, kad ateistas, jei tai yra jo tikri įsitikinimai. Geriau jau ateistas, nei nekatalikiškas katalikas :D
    Dėl FB nekrikščioniškumo, esu ir tokių vertinimų girdėjęs, nors man jie absurdiški rodos.

  4. Deja ar laimei, tautybė ir pažiūros nenusako žmogaus vertybių :) Argi aš kaltas, kad kažkieno išankstinės nuostatos tokios stiprios? O kad yra Zukerbergą neigiamai vertinančių, tai taip. Vien ko filmas “Socialinis tinklas” vertas.

    Šiuo straipsniu kaip tik rodau, kad žmogaus tautybė ir pažiūros gali visiškai nelemti jo veiksmų ar sukurtų dalykų.

  5. Tomai, ne taip supratai. Mano klausimas apie tai, kuo „žydų kilmės ateisto“ pasitarnauja šiam straipsniui? Kodėl pasirinkai apie Zuckenbergą rašyti be jo vardo ir pavardės, išsilavinimo, amžiaus, o pasirinkai šiuos žodžius?
    Tolesnė rekacija – daugiau subjektyvi provokacija, kas gali už to pasirinkimo slypėti. Žinoma, tu ne “kaltas”, kad tokios asociacijos kyla, bet “kaltas” už tai, kad tokius žodžius pasirinkai. Jeigu tu teigi, kad “žmogaus tautybė ir pažiūros gali visiškai nelemti jo veiksmų ar sukurtų dalykų”, tai rašydamas, atrodo, turi omeny tas galima nuostatas. Tai “pasiaiškink” :)

  6. Jau atsakiau: šiuo straipsniu kaip tik rodau, kad žmogaus tautybė ir pažiūros gali visiškai neturėti jokio ryšio su jo veiksmų ar sukurtų dalykų kokybe.

  7. Tai jei neturi, kam apie tai rašai? Juk straipsnis visisškai ne apie žydus ir ne apie ateistus, o apie socialinį tinklą.

  8. Klausimas; kodėl pasirinkai tokį aprašymą, ne kitokį? mn panašu, kad vis dar nesupratai klausimo…

  9. Galiu tik pakartoti jau pasakytą atsakymą :) Aš manau, kad verta minėti, jog klaidinga pasaulėžiūra nebūtinai lemia klaidingą veiklą, kad teisingumas yra objektyvus. Apie tai kalbėti visada verta. O M. Z. biografiją ne aš sugalvojau.

  10. Suprantu, gal kiek keistai skambėjo interpretacija pirmame komnetare, tačiau bandau patikslinti. Rašai apie socialinį tinklą ir jo įkūrėja apibūdini “žydų kilmės ateistas”. Neiašku, kuo remdamasis būtent tokį apibūdinimą pasirinkai, kuo tai siejasi su straipsnio minitmi ir ką pasako skaitytojui. Visgi negali paneigti, kad šis pasirinkimas turi potekstę, tad man įodmu išssiaiškinti, kokia ir dėl ko ji yra.
    Rašai, kad žmogaus pažiūros ir tautybė neturi ryšio su tuo, ką žmogus sukūrė, ir jeigu tokio ryšio nenagrinėji, tai ir tikslo rašyti apie tautybę ir pažiūras nėra. Ar yra?
    Taigi, koks pats pirminis dalykas, kad reikėjo parašyti “žydų kilmės ateistas”?

  11. Tomai, esmė – kad jaučiasi tavo nuostata, kuri nebuvo aiški ir išgryninta, ir nemačiau tikslo, kam tą nuostatą rašyti straipsnyje, todėl ir norėjau išsisaiškinti, kokia ta nuostata ir jos rašymo tikslas. Visgi lieku prie savo nuomonės, kad tokio vertinimo neverta rašyti.

  12. p.s. gal galit patrinti tuos komentarus, kurie kartojasi ir ne į temą, nes nerandu, kaip tą padaryti. ačiū.

  13. Jūrate, pirma, straipsnis gali turėti daug šalutinių tikslų. Pagrindinė jo žinutė (facebooku galima puikiai pasinaudoti ne tik laiko švaistymui), žinoma, neturi nieko bendro su žydų kilmės ateisto darbo kokybės įvertinimu.

    O štai man atrodo, kad čia jaučiasi tavo nuostata, jog kalbėti apie tautybę ir pasaulėžiūrą yra kažkoks tabu :) Kuris iš mūsų teisus? Geriau nebūkim teisėjais vienas kitam. Ir nemanykim, kad kitą geriau pažįstam nei save. Į Tavo klausimą atsakiau, jei netinka atsakymas, niekuo negaliu padėt.

  14. Neverta trint :) Nesusikalbėjimo istorijos irgi įdomios.
    Geriau jau pasistenk suformuluot, ką nori pasakyt ir įsivardink, kodėl nepasitiki mano atsakymu. Ar aš čia kaltas, ar kažkokios tavo nuostatos.

  15. Žinai, dabar pamačiau, kad tavo vieno komentaro nepamačiau :) galim nebesigilinti.
    Ne, pasaulėžiūra ir tautybė nėra tabu, tačiau siauras apibrėžimas yra tai, ko šiuo atveju nesupratau, dėl to sureagavau į tuos žodžius.
    O apie nuostatas ir asmeniškumus gal nugrybavom :)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *