Komentarai ( 17 )

1. Manau, mąstant apie lyčių (ne)lygybę ir to dalyko kitimą, svarbu pamatyti kad ir tokią statistiką:

   

   Ne tik tamsių to reikalo pusių yra, kai lytys panašėja.

   Nors atotrūkis išlieka, ir kuo nusikaltimas žiauresnis, tuo didesnė vyrų proporcija jame dalyvauja. 2005 duomenimis, vyrai yra 10 kartų labiau linkę įvykdyti žmogžudystę (JAV):

   

   *

   Apskritai, įdomią temą paėmei. Galvojau panašiai parašyti, kai „The Economist“ puslapyje vyko debatai apie tai, ar moteris privalo dirbti. Tai, kas po Antro pasaulinio karo buvo visiškai nauja (moterys darbo vietose), dabar jau tampa privaloma norma, už kurios nesilaikymą galbūt netgi turėtų būti baudžiama. Ir tokį požiūrį palaiko 47% „The Economist“ skaitytojų. Visiškai stebėtina.

   Reply

2. “nuolat neigti visuomenėje susiformavusius ir psichologiškai-biologiškai pagrįstus vyro ir moters vaidmenis”
   Iš kur jūs žinote, kad tie vaidmenys jau susiformavę? Gal jie vis dar formuojasi, ir lyčių panašėjimas yra to formavimosi dalis?

   Reply

3. O kodėl katekizmas prieštarauja biblijai? Biblijoje moteris visur antrarūšė ir nuolatos žeminama. Negi tikintieji pripažins, kad biblija nėra moraės šaltinis.

   Reply

4. Viliau, gal mano teiginys ir per daug apibendrintas. Buvimas kuo nors, žinoma, kinta. Štai per dieną aš pabūnu ir darbuotoju, ir draugu, ir mylimuoju. Ir kartu lieku tas pats asmuo :) Socialinio vaidmens samprata – įdomi, galima ją plėtoti, bet ne toks buvo įrašo tikslas.

   Ką norėjau pasakyti, jei vyras išlaiko šeimą, o moteris yra namų šeimininkė, tai dar automatiškai nereiškia, kad čia kažkokia nelygybė :) Nelygybė kuriasi daugiau požiūryje į vienas kitą.

   Gerbiamas ateiste, jei norite diskusijos, galim diskutuoti :) Tik prašau argumentų.

   Gal galėtumėt aiškiau suformuluoti, kodėl, jūsų galva, katekizmas prieštarauja biblijai? Kaip yra pastebėjęs Čestertonas, krikščionybei būdinga paradoksali logika, iš priešybių sutaikymo kylanti įtampa (pvz.: žmogaus prigimtis gera, bet kartu ir į blogį linkusi; moteris turi klausyti vyro, bet vyras turi mylėti moterį ir rūpintis ją lyg savo kūnu). Paviršutiniškai žvelgiant galima net sakyti, kad biblija, o ir pati krikščionybė, prieštarauja pati sau :) Nors taip nėra.

   Jei jūs čia apie Senojo ir Naujojo testamentų skirtumus ir požiūrius į moterį, irgi cituokite tas vietas, kur jums atrodo, kad moteris žeminama ar vaizduojama antrarūšė. Aš jums parodysiu kitas vietas, kur ji iškeliama, ir vaizduojama kaip herojė (pvz. Judita). Tęsiant apie Senojo ir Naujojo testamentų santykį – tikėjimo tradicija moko žiūrėti į Senąjį testamentą Naujojo šviesoje, antraip tikrai daug kas gali būti nesuprantama.

   Kalbant apie moralės šaltinius ir versmes. Ne biblija yra moralės šaltinis, o žmogaus prigimtis, apie kurią joje kalbama. Pats manyčiau, kad tie biblijos prieštaringumai ir kyla iš to, kad žmogus prieštaringas, jis būna geras, būna blogas, turi vienokius ar kitokius kultūrinius įpročius, skirtingą pasaulio supratimą, dažnai yra silpnas ir nepastovus, bet kartu gali būti tikrai labai geras :)

   Reply

5. “Ką norėjau pasakyti, jei vyras išlaiko šeimą, o moteris yra namų šeimininkė, tai dar automatiškai nereiškia, kad čia kažkokia nelygybė”
   O kas taip sako? Ar tik nebus čia vienas iš tų atvejų, kai išgalvojamas absurdiškas neįvardinto blogiečio teiginys, kuris tuoj pat sumalamas į miltus?

   Reply

6. Tai, kad vienas moters įvaizdis keičiamas kitu, nėra tik išsigalvojimas. Lygių galimybių gynėjai panašius dalykus ir siūlo. Galima ir Martyno komentare paminėtą The Economist straipsnį pasiskaityt.

   Reply

7. “Lygių galimybių gynėjai panašius dalykus ir siūlo.”
   Prašau duoti konkretų pavyzdį, kur kažkoks bent kiek žinomas “lygių galimyvbių gynėjas” teigia, jog moterims likti virtuvėje (jei jos to, žinoma, pačios nori), o vyrams uždirbti šeimos pajamas (suprantama, jei ir jie to nori) yra “nelygybė”.

   Reply

8. Gerai, tada rėžk, Viliau, kaip pats matai situaciją :) Nes kol kas klausinėjimą mano mąstymą, nepateikdamas savojo.

   Apie pavyzdžius. Štai A.M. Pavilionienė sako: “Žmogus gimsta tam tikros biologinės lyties – vyru, moterimi, translyčiu ar hermafroditu (dvilyčiu). Dogmatiškas stereotipinis visuomenės mąstymas formuoja socialinę lytį – moterį ir vyrą verčia taikstytis su stereotipine moteriškumo ir vyriškumo išvaizda, elgsena, lyties vaidmenimis šeimoje ir visuomenėje.

   Kai asmuo nesilaiko lyčių tipiško elgesio, tradicinė visuomenė yra šokiruota, baisisi prancūzų rašytojos, filosofės Simone‘os de Beauvoir mintimi – „moterimi negimstama, moterimi tampama“, kuri tiksliai apibūdina patriarchalinių valdžios struktūrų, vyriškumo ideologijos diktatą biologinei lyčiai – moteris ir vyras verčiami tarnauti konkretiems visuomenės tikslams. Moterys turi gimdyti vaikus, kurie kurtų šalies ekonomiką ir išlaikytų pagyvenusiųjų kartą; vyrai turi vadovauti visuomenės tvarkai.

   Lietuvai tapus Europos Sąjungos nare, patriarchališkumas ir vyriško lytiškumo dominavimas buvo pristabdytas Moterų ir vyrų lygybės bei Lygių galimybių įstatymais” (plačiau: http://www.lsdp.lt/lt/nuomones/1103-seksualine-kultura.html).

   Reply

9. Net nebereikia nieko sakyti, kai patys Norvegai nutraukė financavimą pagrindiniam “mokslianiam” institutui: http://www.turtlebayandbeyond.org/2012/homosexuality/nordic-countries-defund-gender-ideology/

   Reply

10. Vytautai, puiki nuoroda!

    Tikrovė įrodo, kad “socialinės lyties” suabsoliutininimas yra absurdas :)

    Reply

11. Vytautai, ačiū už puikią nuorodą! Peržiūrėsiu visus reportažus. Džiugu, kad ir kitos pusės komentarai šia tema vis dažniau pasirodo viešojoje erdvėje. Gintautas Vaitoška – vienas puikių pavyzdžių, rekomenduoju jo straipsnį Delfyje, kuris šiuo metu yra Nuomonių ringe.

    Reply

12. “Gerai, tada rėžk, Viliau, kaip pats matai situaciją :)”
    Matau, kad visuomenė po truputį juda didesnės asmeninės laisvės linkme, ir tai mane džiugina. Niekas gi neverčia moterų siekti karjeros, jei nori gali visai ramiai užsiimti šeima ir virtuve. Taip pat ir vyrams sumažėjo spaudimas luš plyš tapti šeimos maitintojais – kurie gali ir nori, turi pasirinkimą pasiimti tėvystės atostogas ir pabūti su vaikais. Kiekvienam savo.
    Truputį liūdina, žinoma, kad vis dar yra dinozaurų, kurie kliedi apie kažkokią “prievartą”, ten kur jos nėra. Tačiau prieš vėją nepapūsite – išnyksite kaip ir tie priešistoriniai pirmtakai, kurie nesugebėjo prisitaikyti prie pasikeitusios aplinkos.
    Beje aš nesupratau, prie ko čia ta Pavilionienės citata. Aš prašiau parodyti citatą, kur kas nors išsakytų jūsų kritikuojamą poziciją, jog “Ką norėjau pasakyti, jei vyras išlaiko šeimą, o moteris yra namų šeimininkė, tai dar automatiškai nereiškia, kad čia kažkokia nelygybė”. Kadangi pavyzdžio nepateikėte, laikysiu, kad tai išgalvojote pats.

    Reply

13. O kas yra laisvė, atsieta nuo tikrovės?

    Pažiūrėk, Viliau, norvegų žurnalisto išsamų tyrimą, kurį Vytautas G. savo komentare pasiūlė, jei mano pozicija dėl socialinės lyties atrodo nepagrįsta, ar netiksli :)

    Labai įdomu, kur pats įžvelgi mano pasisakyme dinozaurizmo. Bet čia jau reikėtų kalbėti atskirai.

    P.S. Kaip sako mokslininkai, dinozaurus ne neprisitaikymas išskynė, o meteoritas :)

    Reply

14. “Jūs, moterys, turėtumėte jaustis nejaukiai, jei mėgstate gėles ir romantiškus filmus, o ištekėjusios tampate namų šeimininke ir leidžiate dienas tvarkydamos namus ir prižiūrėdamos vaikus. Geriau stokite į karo akademiją! Vyrai turėtų gerai susimąstyti, jei mėgsta futbolą ar krepšinį, o vedę siekdami išlaikyti šeimą imasi verslo. Verčiau prižiūrėkite vaikus namie ir leiskite žmonai siekti karjeros!”

    Ar tik neužsiimi tamsa demagogija?

    Bandoma pasiekti tokio visuomenės išsivystymo, kad nei moterys nei vyrai nebūtų kišami į dirbtinius asmenybę ribojančius rėmus.
    Kalbama apie tai, kad ir moteriai ir vyrui mėgti ar nemėgti futbolo yra normalu. Kalbama apie tai, kad prižiūrėti vaikus – tiek vyrui, tiek moteriai yra normalu. Kalbama apie tai, kad apie namų ruošos darbus reikia dalintis ne stereotipiškai, o po lygiai arba pagal pomėgius.
    Kalbama apie tai, kad LGBT bendruomenės nariai jaustųsi pilnaverčiais visuomenės nariais, o ne atstumtaisiais.

    Ir svarbiausia – bandoma atsikratyti visuomenės suformuotų lyties stereoptipų, kad žmonės galėtų PATYS pasirinkti tai, ką jie nori daryti, ir kad jie PATYS apsispręstų, kokie jų pomėgiai.

    Reply

15. „Lyčių lygybės projektai reikalingi toms organizacijoms, kurios juos rašo. Dažniausiai niekam kitam jų nereikia. Naudos iš jų mums tikrai nėra“,- sako Birutė Obelenienė, profesorė, edukologijos mokslų daktarė.
    http://www.alfa.lt/straipsnis/15056418/Po.norvegu.filmo.Smegenu.plovimas.uzdarytas.Lietuvoje.veikes.Siaures.saliu.lyciu.lygybes.institutas=2012-09-14_07-36/

    Reply

16. Komentaras buvo ištrintas.
    M.P.

    Reply

17. Pone netikiu, prašau pateikti įrodymų, jog B. Obelienė stumia prietarais grįstą ideologiją. Kitu atveju popiet jūsų komentaras bus pašalintas kaip melagingas.

    Matau, jog atsiranda reikalas sukurti komentavimo taisykles.

    Reply